一场大雨暴露出的问题，等到下一场大雨来临时仍然没有解决的迹象。1998年洪灾暴露出的豆腐渣工程、城市排水系统等问题到2016年依然没有什么改变，反而是新增了一些烦恼。比如，1998年时还没有电动车。

　　7月6日晚上，南京下了一夜暴雨，多处地面形成较深积水。7日上午7：50分，南京玄武区徐庄软件园环园东路上，泡水的两辆大巴车先后突然起火。当时整个车辆都燃烧起来，冒起浓烟，消防员随后赶到将火扑灭，所幸起火时车内没有人。

　　起火车辆均为电动汽车，据媒体报道，两辆纯电动大巴车是车辆所有者在同一厂家买的同一型号，购买不足一年，行驶的公里数不多。目前消防单位已联系汽车生产厂家做进一步调查。

　　从现场图片可以看出，当时水淹到大巴车轮一半的位置，车辆整个底盘都泡在水里。事故的原因很可能是电池包进水导致线路短路进而引发了火灾。

　　《汽车商业评论》了解到，起火车辆所使用的电池包的密封标准过低应该是主要原因。密封不严导致电池进水，引发短路，终起火。

　　国际认定的电工、电子产品外壳的防护等级，即IP等级（IP是Ingress Protection的缩写），来源于国际电工委员会的标准IEC 60529。它由两个数字所组成，个数字表示防尘，第二个数字表示防水，数字越大表示其防护等级越佳。

　　防水等级从0-8，防护程度依次增大，具体标准如下：

　　0- 无防护，无特殊的防护。

　　1- 防止滴水侵入，防止垂直滴下之水滴。

　　2- 倾斜15度时仍防止滴水侵入，当灯具倾斜15度时，仍可防止滴水。

　　3-防止喷洒的水侵入，防止雨水、或垂直入夹角小于50度方向所喷射之水。

　　4-防止飞溅的水侵入，防止各方向飞溅而来的水侵入。

　　5-防止大量的水侵入，防止大量的水侵入。

　　6-防止喷射的水侵入，防止喷水孔急速喷出的水侵入，防止大浪的水侵入。

　　7-防止侵水的水侵入，灯具侵入水中在一定时间或水压的条件下，仍可确保灯具正常运作。

　　8-防止沉没的影响。

　　而此次南京起火大巴使用的电池，据说电池包的密封标准只有IP54，即防水级别仅为4级。如此标准，也无怪乎电池包难挡一夜积水的浸泡。

　　难道对车用电池的防水标准没有规定吗？并不是这样的，以下这两个相关的标准对电池的防水测试做了具体规定。

　　GB/T 31485-2015《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》，主要考核电动汽车用动力电池单体和模组的安全指标及试验方法。

　　相对旧标准，该标准增加了单体和模组海水浸泡检验要求。“单体海水浸泡，电池满充，禁入3.5%的NaCL溶液2小时，溶液整体浸没电池，观察1小时。”“模组海水浸泡，模组满充，浸入3.5%的NaCL盐水2小时，溶液整体浸没模组，观察1小时。”

　　GB/T 31467.3-2015《电动汽车用锂离子动力蓄电池包和系统:安全性要求与测试方法》，海水浸泡项目测试电池包或者电池系统在车载状态下发生浸没等危险情况下的安全性，试验条件也是浸入3.5%的NaCL盐水2小时，要求无起火和爆炸等现象。

　　上述两个标准均出现在汽车动力蓄电池产品检验标准目录中。也即是说，电池的防水标准是有的，而且是强制标准，但是《 汽车商业评论》提请大家注意，这个标准仅仅是基本的安全防护，标准定得很低。

　　海水浸泡项目试验条件是浸入水中2个小时，但实际车辆运行情况则远比试验条件恶劣，像南京大巴是在水中浸泡了一夜之后起火的。但按照上述标准，能说电池的防水不合格吗？

　　所以，问题的关键在于：应该对车用电池的防水级别做出明确的规定，并且要充分考虑到多雨天气的车辆运行安全，提高防水标准。

　　“近频繁出台的各项电池相关政策表明对电池安全、行业标准、技术发展等都很重视，希望这个产业做大做强，在中间培育一批能和国际标杆竞争的本土企业。”863计划节能与新能源汽车重大项目总体专家组组长欧阳明高如此表示。

　　电池相关的标准在逐步完善，这是件大好事，但电动汽车出现的诸多安全问题表明，电池标准还有很多需要完善之处，尤其是涉及车辆安全的规定，需要从严要求。

　　另外，在标准没有提高之前，电池厂家和电动汽车厂商应该根据车辆实际使用情况制定更为严格的电池防护标准。

　　目前已经有不少厂家这么做了。比如上汽荣威e550动力电池曾在鱼缸中连续浸泡5天没有问题，电池防护达到别IP67。宁德时代新能源科技有限公司的电池也达到了这个级别。

　　新能源汽车每一次的起火，都让人们对新能源汽车的安全性又增加一层质疑。每一次事故对行业都是一记警钟，警示从业者要始终把安全放在产品开发的首位。

　　这里，我们希望，事关安全的地方，有关部门制动政策一定要从严，不能守土不严，否则可能让消费者大难临头。

　　下一个雨季，希望电动大巴不是让人们心生畏惧，而是为人们遮风挡雨的安全之舟。