近一段时间，国际石油价格大幅上扬，给我国造成了巨大的经济损失，同时还间接导致我国一些大城市燃油供应不足，造成了不良的社会影响。为了缓解能源和环保压力、促进循环经济发展、建设节约型社会，财政部正在起草一项草案，拟根据排量大小，对乘用车征收不同的消费税，以鼓励节能环保车的消费。毫无疑问，企图通过汽车消费税的调整来鼓励节能、鼓励环保的出发点是好的，但是否应该寄希望于汽车消费税的调整？汽车消费税的设置是否合理？能否达到预期目的？则有待商榷。

一、汽车消费税调整是次优方案
一般来说，减少汽车能源消耗和废气排放的措施有四个：
1）减少现有汽车的使用率；
2）控制汽车保有量；
3）改变汽车消费结构；
4）提高节能环保方面的技术水平。

针对乘用车征收的汽车消费税只是在增量上做文章，对存量没有丝毫影响，也是说，它能影响到的只是所销售乘用车的数量和结构，并希望通过此来影响汽车能源消耗和废气排放。

从汽车消费税调整征求意见稿可以得知：1.0升～2.2升排量的税率保持不变，而这个区间占目前乘用车销售量的80％左右；1.0升排量以下的税率将由原来的3％降至1％，而1.0升排量以下车型的占有率却又微不足道，因此，对销售数量和结构都不会产生太大影响；2.2升～3.0升排量的税率只增加一个百分点，影响微乎其微；3.0升以上排量的消费群体主要是政府、机关单位等，他们对价格是不敏感的，因此，大幅度提高消费税率的抑制效果是比较有限的。

综上所述，汽车消费税调整不会对乘用车的销售数量和结构产生多大影响，因此，减少汽车能源消耗和废气排放的作用极其有限。

即使汽车消费税调整对乘用车的销售数量和结构产生很大影响，其减少汽车能源消耗和废气排放的作用也是极其有限的。原因有二：1）目前我国乘用车一年的销量也是三百多万辆，而汽车保有量则早已突破3500万辆，不在3500多万上下功夫，却在三百多万上大动干戈，只能说是舍本取末，更何况这三百多万辆乘用车的节能性、环保性要远远强于那3500多万辆在用车；2）目前我国商用车年销售量有二百多万辆，而且其节能性、环保性远远不如乘用车，但却不在征收范围之列。

其实，的办法是采用燃油税，原因有六：
1）只要消费者使用汽车，他要花钱买油，从而时时刻刻提醒他少用车，试想，如果每辆车的使用率减少10%，那3500多万辆车该节约多少油，少排放多少污染物啊；
2）汽车消费税是一次性支出，消费者咬咬牙过去了，而燃油税则是长期支出，消费者不得不考虑，更有利于小排量汽车的消费；
3）为了迎合消费者的需求，汽车厂商不得不花大力气开发节能汽车，有利于汽车技术进步；
4）燃油税主要影响汽车使用率和消费结构，对消费量的影响有限，有利于汽车产业的长远发展；
5）减低汽车使用率有利于缓解交通压力；
6）多用多花钱，少用少花钱，体现了社会公平。

二、汽车消费税本身也存在一些缺陷
抛开这些不谈，光从汽车消费税本身来看，也存在着不少的问题，主要表现在以下三个方面：

1、应该在销售环节征收
我国汽车消费税是向汽车生产企业征收的，是按出厂价来计算的，可以预见，生产厂家并不会完全按照税率的变化进行相应调整，因为生产厂家有自己的战略诉求、价格策略和利润策略，再加上其它环节因素的影响，使得市场销售价格的变动相当有限，也是说，税率调整的作用受到了异化和削弱。而且，因为是在生产环节征收，消费者买车时所受到的价格冲击不会很大，如果在消费环节征收，消费者会明显感觉到买不同的车所交税的差异，从而更能促使他购买小排量汽车。

许多豪华型、大排量车都是从国外进口的，但由于是在生产环节征收，这些车也成了漏网之鱼，不仅使得抑制大排量汽车消费的效果大打折扣，还会导致税收流失。

2、不应该光考虑排量
仅由排量来决定税率是一种过于简单的作法，因为能耗不仅和排量有关，还和燃烧状况、所用燃料有关。有些车，即使排量相对比较大，但由于采用了稀薄燃烧、混合动力、轻量化等技术，能源消耗量并不是很大，还比较环保。有些燃料，不是那么紧缺，排放相对比较好，如柴油、天然气、液化气等，如果对使用这些燃料的车也一视同仁，则有违政策出台的初衷。因此，能根据排量和排放状况确定税率，同时还考虑到所用燃料的差异，这样，则可以同时达到节能环保的目的。

3、税率的设置存在问题
从大部分的分析可以得知，税率调整对汽车消费结构的影响作用微之又微，原因有两个：1）1.0升～2.2升排量的税率保持不变，而其所占乘用车销量的比率为80％左右，也是说绝大部分汽车不受税率调整的影响；2）私人购买的中高档轿车排量大多在2.0升～3.0升之间，他们是对价格敏感的，但所增加的税率仅为一个百分点。

鉴于1.3升排量以下车型的销量在总销量中仅有20％不到的市场份额，1.6升和2.0升排量车型卖得，因此建议1.3升以下排量的不征税或少征税，1.3升～2.0升排量的税率适当增加，2.0升以上排量的大幅增加，同时，不允许购买高档汽车的费用计入企业成本，以免企业所得税减少，从而在一定程度上弥补消费税成本的上升。