昨晚看了一场访谈节目，讲的是北京一位中刘寰的年轻人在二00四年五月八日晚在北京市二环路上发生了一起交通事故后的故事，看过后心里有些想法，不吐不快，特写出来同各位网友共同探讨。
刘寰是一位普通的汽车驾驶员，事发当天，他驾驶自己的汽车在北京市二环路这条本不应该有行人的路上与一名横过马路的行人相撞，行人当场死亡。由于事故发生时，我国新的《道路交通安全法》已经实施，所以按照新实施的《交法》，刘寰对死者的赔偿高达十四万余元。（详细情况请各位网友查找相关报道）
我也是一位机动车驾驶员，看了这则报道后，总认为新《交法》第七十四条的规定还有商榷的余地，其实，这也是大家听得耳朵都出茧子的所谓“人权与路权”之争。我以为，无论是行人、非机动车还是机动车，只要上路，都是交通的参与者，都有责任和义务遵守交通规则。过去的《道路交通安全管理条例》将所有的交通参与者都放到一个平等的地位上去解决在道路交通过程中发生的事故，但新的《交通法》则加重了机动车在事故中的责任，强调了所谓交通“弱势”群体的优先权。我不懂这个“弱势”把指的是什么？是指容易受伤的程度？哪么，众所周知，摩托车驾驶员在交通事故中的伤亡率是的，他们算不算是交通“弱势”群体？是指行进速度？哪么，在某些城市，汽车的通行速度比自行车的通行速度还低，他们算不算是交通“弱势”群体？是指交通参与者的经济地位？哪么，一些身家百万的人偶尔步行，他们算不算是交通“弱势”群体？如果仅以交通参与者所使用的交通工具还衡量在交通过程中的“弱势”与“强势”，我以为，这是有失公允的。
当然，在现代社会中，我们更应该强调“人权”，但人权是由许多具体的权利所构成的，比如居住权、生命权、财产权等，当然，我认为也包括了交通权。我国的道路对交通参与者对道路的占有有着很明确的划分——机动车道、非机动车道、人行道，各行其道、文明交通、依法交通不仅是法律的规定，也是道德提倡的，但在我国任何地点，都能看到交通混乱、人车混行的场面，为什么？人们常期存有“到哪里走，车不敢撞我”的思维定式，这种状态不改变，无论有多少警察，也还是会有这种现象发生。当然，我也不是赞同“机动车撞人白撞”的提法，事实上，我相信除了“杀手”，没有谁能对着一个行人心安理得的加大油门直撞上去的，无论他是走在人行道上还是走在机动车道上。我不想讨论在事故发生前我们该做什么，毕竟没有谁会希望事故发生，我只想说，在事故发生后的责任认定上，我们是不是应该多考虑一些？
首先，如果在交通法规禁止行人或非机动车行驶的路面上发生了机动车与行人或非机动车的交通事故，说明是行人或非机动车是违章参与交通，如果这时还要让机动车承但主要责任，哪么这是不是说这样的法律是支持违法者的利益的？因为此时，机动车的行驶至少是不违法的。如果有一部保护违法者的法律存在，我们还要这样的法干什么？
其次，交通安全法是一部部门法，它不应该与基本法相抵触。我国《民法通则》中规定：公民在行使自己方便的权利时，不应仿碍他人取得方便。当行人为方便自己通过，而违章穿越马路时，事实上已经仿碍了机动车的方便通过，这已经违反了民法的原则，此时发生了交通事故，难到还要让遵章行车的机动车还承担主要责任吗？
再次，我国《民法通则》中的“无过错原则”规定，在民事案件中，一方有足够证据证明自己的行为是无过错的，不应该承担责任。交通事故也是民事案件，任何一方只要采取了必要的、有效的措施来避免事故，哪么事故的主要责任不应由这一方来承担。我想这一原则应该在所有的交通事故处理中适用。
，我想说，新的道路交通安全法确是一部十分人性化的法律，但我们不要忘了，机动车本身是不会造成事故的，它之所以会造成事故，是因为它是由人来驾驶的，而驾驶它的永远是人，不是握起方向盘后他不是人了，“人性化”也应该考虑一下驾驶室里的人。如果在高速路上，一辆汽车为躲避违章过路的行人而造成多车连撞，造成重大人员财产损失，这个责任应由谁来负呢？任何人在事故发生后的精神都会造成极大伤害，机动车驾驶员也不例外，他们的精神损失要谁来赔偿？
以上只是我的一家之言，望各位网友指正。